筆試3.17分也能考上“事業(yè)編”？“筆試成績(jī)3.17分的考生孫某某面試成績(jī)83.76分逆襲成第一”引發(fā)輿論高度關(guān)注。

8月1日，湖北荊州監(jiān)利市人社局回應(yīng)稱，網(wǎng)絡(luò)反映監(jiān)利市事業(yè)單位招聘筆試成績(jī)3.17分被錄取的情況之后，監(jiān)利市事業(yè)單位公開(kāi)招聘領(lǐng)導(dǎo)小組迅速調(diào)查核實(shí)。經(jīng)研究決定，鑒于該崗位僅有一人參加面試，且筆試成績(jī)過(guò)低，取消該崗位招聘計(jì)劃。

筆試創(chuàng)下3.17分的“新低”還被錄取，本就引人關(guān)注，更讓人想不通的是，此前當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)工作人員稱，“筆試不設(shè)最低分，面試有最低分?jǐn)?shù)線80分，他（被錄取者）達(dá)到了，所以是正常錄取，筆試3.17分不影響綜合成績(jī)。”這種說(shuō)法，很難不讓人質(zhì)疑是不是巧言掩飾。

一者，所謂筆試“不設(shè)最低分”，究竟是事先已經(jīng)設(shè)定且告知考生，還是事后才拿來(lái)搪塞輿論的？如果是事先定下來(lái)的，未免不當(dāng)。因?yàn)榧热皇钦锌迹蛻?yīng)該擇優(yōu)錄用，豈能連最低分?jǐn)?shù)也不設(shè)定？

二者，用人單位有設(shè)定規(guī)則的權(quán)利，但任何設(shè)定都應(yīng)遵循基本規(guī)則。既然考試分為筆試和面試兩項(xiàng)，就應(yīng)該設(shè)定基本的水準(zhǔn)線，而非“毫無(wú)下線”。如果一切都是“我說(shuō)了算”，又何必公開(kāi)招考？何況，筆試因其自帶的客觀性，本就是保障考試公平公正的重要環(huán)節(jié)。

當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門模糊規(guī)則在先，含糊辯解在后，遭遇輿論質(zhì)疑后又迅速反轉(zhuǎn)，直接取消招聘計(jì)劃。嚴(yán)肅的事業(yè)單位招考竟同變臉游戲一般，顯然是有問(wèn)題的。

在監(jiān)利市人社局的最新回應(yīng)中，此次招考一人，共4人報(bào)名，2人棄考，2人參加筆試，筆試成績(jī)分別為54.17分和3.17分，均進(jìn)入面試環(huán)節(jié)。隨后，54.17分考生自愿放棄面試，造成只有筆試成績(jī)3.17分考生一人參加面試。如此“剛剛好”，也讓人犯疑。

比如，一般事業(yè)單位面試為1:3或1:4，至少也應(yīng)該是1:2的比例規(guī)則，1：1進(jìn)入面試就離譜，怎么還能錄取？還有，筆試成績(jī)3.17分的考生，面試成績(jī)卻高達(dá)83.76分，這樣巨大的反差何以會(huì)發(fā)生？這中間，是否存在“蘿卜招聘”“定向爆破”等亂象？

凡此種種，都有必要徹查來(lái)龍去脈，給公眾一個(gè)明明白白的說(shuō)法。這既是為了回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，也是為今后在此類招考中杜絕違法違規(guī)和曖昧空間。

“事業(yè)編”不容“隨意編”。當(dāng)下，就業(yè)是牽動(dòng)人心的大事，公務(wù)員考試、事業(yè)單位招考更是競(jìng)爭(zhēng)激烈，公眾高度關(guān)注招考的公平公正。這也提醒有關(guān)各方，必須時(shí)時(shí)刻刻把公平公正、程序合規(guī)放在首要位置。