近日，因認(rèn)為巨額處罰有失公允，武漢陸羽國(guó)際茶業(yè)交易中心起訴了張家界市永定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局和張家界市永定區(qū)人民政府。過(guò)去將近一年的時(shí)間，該平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)實(shí)際處于停滯狀態(tài)，停滯前該平臺(tái)曾有數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的茶商進(jìn)行交易，那平臺(tái)現(xiàn)狀如何？茶商近況如何？中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪了來(lái)自全國(guó)各地包括部分茶商在內(nèi)的利益相關(guān)方，試圖還原這場(chǎng)風(fēng)波的緣起。

監(jiān)管方、交易中心各執(zhí)一詞

公開(kāi)信息顯示，2021年9月28日，永定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)相關(guān)舉報(bào)，對(duì)陸羽公司進(jìn)行立案調(diào)查；10月19日，對(duì)其進(jìn)行物證檢驗(yàn)，同時(shí)凍結(jié)其在江西省聯(lián)交運(yùn)登記結(jié)算中心有限公司的存管資金2.8億元；2022年5月11日，張家界永定區(qū)舉辦聽(tīng)證會(huì)，陸羽公司派代表參加；5月16日，《行政處罰決定書(shū)》下達(dá)，罰沒(méi)6.8億元；6月1日，陸羽公司提交復(fù)議申請(qǐng)；6月29日，《行政復(fù)議決定書(shū)》下達(dá)，維持原判；7月13日，陸羽公司向慈利縣人民法院提交對(duì)永定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局和永定區(qū)政府的行政起訴。

對(duì)相關(guān)情況，記者多次致電永定區(qū)相關(guān)部門(mén)，截至發(fā)稿，均未形成有效采訪。但經(jīng)多途徑檢索，記者從永定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局8月的一份答辯材料中了解到部分內(nèi)容。永定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局表示，張家界市永定區(qū)是傳銷違法行為發(fā)生地之一，永定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局具有管轄權(quán)；同時(shí)其也是最先立案查處的市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)。

對(duì)陸羽公司行為，永定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局表示，屬于傳銷違法行為，陸羽公司在湖南開(kāi)展虛擬茶葉電子倉(cāng)單交易從2019年9月2日開(kāi)始，設(shè)置經(jīng)銷商級(jí)別和晉升條件、特價(jià)倉(cāng)單配售獎(jiǎng)勵(lì)制度。會(huì)員通過(guò)入金購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的零售倉(cāng)單，身份由消費(fèi)者轉(zhuǎn)為經(jīng)銷商，取得加入或發(fā)展他人的資格，然后將特價(jià)倉(cāng)單以零售倉(cāng)單價(jià)賣給新加入的經(jīng)銷商獲利，組織架構(gòu)和獲利形式符合傳銷構(gòu)成條件。

對(duì)違法所得的金額，永定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局表示，陸羽的平臺(tái)是閉環(huán)交易，入金出金均來(lái)源于會(huì)員交納費(fèi)用，其茶葉電子倉(cāng)單交易過(guò)程不產(chǎn)生價(jià)值，會(huì)員獎(jiǎng)勵(lì)的特價(jià)倉(cāng)單以零售價(jià)賣給后加入會(huì)員，特價(jià)倉(cāng)單交易所產(chǎn)生的利潤(rùn)源于會(huì)員交納的費(fèi)用，屬于資金盤(pán)。

面對(duì)永定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局的處罰，陸羽公司拒絕接受，并委托律所進(jìn)行了起訴。同時(shí)對(duì)數(shù)條指控進(jìn)行了反駁。

陸羽公司表示，平臺(tái)不涉及傳銷，不是“以發(fā)展人員數(shù)量作為計(jì)酬或返利依據(jù)”的“拉人頭”式傳銷，平臺(tái)對(duì)會(huì)員是否發(fā)展人員無(wú)強(qiáng)制要求，是否發(fā)展人員不影響其在平臺(tái)交易，同時(shí)，平臺(tái)對(duì)會(huì)員推薦行為并無(wú)計(jì)酬或返利，給予的特價(jià)單只是一種未來(lái)交易的優(yōu)惠，并非對(duì)其推薦人員購(gòu)物所產(chǎn)生利益的再分配；而且會(huì)員無(wú)“入門(mén)費(fèi)”，交易前存入的資金是購(gòu)物資金，不屬于平臺(tái)，為會(huì)員自己所有，購(gòu)買(mǎi)茶葉的會(huì)員也可申請(qǐng)退貨退款；交易主體間不構(gòu)成傳銷的層級(jí)關(guān)系，會(huì)員只有兩級(jí)關(guān)系；并且武漢陸羽APP是現(xiàn)貨交易平臺(tái)，以實(shí)物商品為標(biāo)的進(jìn)行倉(cāng)單交易，不是虛擬交易。

對(duì)于凍結(jié)資金，陸羽公司解釋稱，2.8億元交易資金的所有權(quán)屬于會(huì)員，不屬于陸羽公司，交易資金的管理是第三方江西省聯(lián)交運(yùn)登記結(jié)算中心有限公司，所有在平臺(tái)交易的資金均進(jìn)入江西聯(lián)交運(yùn)在上海銀行設(shè)立的專門(mén)賬戶，由江西聯(lián)交運(yùn)結(jié)算和資金劃轉(zhuǎn)。會(huì)員可自由選擇購(gòu)買(mǎi)茶葉或轉(zhuǎn)出資金，這一點(diǎn)也與傳銷有著本質(zhì)差異。因?yàn)橐话阍趥麂N模式下，會(huì)員繳納的所謂“人頭費(fèi)”或購(gòu)買(mǎi)“產(chǎn)品”的費(fèi)用無(wú)法退回，所有權(quán)也發(fā)生轉(zhuǎn)移，不歸會(huì)員所有。

對(duì)于處罰資金，陸羽公司表示，6.8億是交易流水不是交易收入，全部罰沒(méi)，不符合事實(shí)，于法無(wú)據(jù)。陸羽公司系金融牌照類的交易所平臺(tái)，交易所僅收取千分之三手續(xù)費(fèi)，所涉收入不足200萬(wàn)元，永定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)經(jīng)營(yíng)收入認(rèn)定嚴(yán)重夸大。

目前，除積極上訴外，陸羽公司已準(zhǔn)備相關(guān)材料向市場(chǎng)監(jiān)管總局進(jìn)行反映。

陸羽公司還表示，其與案涉的張家界陸羽、桑植陸羽的違法行為無(wú)關(guān)，永定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局違反了一事不再罰原則。陸羽公司還透露，此次處罰，永定區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局急于“蓋棺定論”，有以“罰款”為名行“創(chuàng)收”之實(shí)的嫌疑。

近年來(lái)，因疫情和經(jīng)濟(jì)下行等因素，地方財(cái)政吃緊，以罰代管、過(guò)度處罰的問(wèn)題逐漸突出。數(shù)據(jù)顯示，多地罰沒(méi)收入增長(zhǎng)明顯，全國(guó)111個(gè)地級(jí)市公布的2021年罰沒(méi)收入數(shù)據(jù)中，有80個(gè)城市罰沒(méi)收入呈上升態(tài)勢(shì)，占比超72%，其中，有15個(gè)城市罰沒(méi)收入同比增長(zhǎng)超100%。對(duì)此，國(guó)務(wù)院辦公廳8月17日發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見(jiàn)》，指出要嚴(yán)格禁止以罰款進(jìn)行創(chuàng)收。

經(jīng)銷商：不認(rèn)可處罰，希望早日解凍

該訴訟事件中，處于輿論中心的地方監(jiān)管部門(mén)和陸羽公司自然而然地成為了焦點(diǎn)，而被指參與傳銷、處于經(jīng)營(yíng)末端且實(shí)際擁有2.8億元凍結(jié)資金的經(jīng)銷商，卻被很多人忽視了。

記者通過(guò)電話分別聯(lián)系了來(lái)自湖南、湖北、浙江、河南、上海的數(shù)名經(jīng)銷商。據(jù)了解，這些人中，有很早便從事茶葉行業(yè)的，也有從事進(jìn)出口貿(mào)易的；有剛工作不久的，也有臨近退休的；有加入三年多的，也有加入剛半年的；有被凍結(jié)幾千元的，也有被凍結(jié)幾萬(wàn)元的；有被邀請(qǐng)的，也有邀請(qǐng)別人的，可謂形形色色。大家對(duì)陸羽公司遭受的嚴(yán)厲處罰，大都表示不理解。

河南的經(jīng)銷商蘭先生表示，其此前是實(shí)體店銷售茶葉的，但現(xiàn)階段，線下生意不好做，拓客也非常艱難，在2019年通過(guò)朋友接觸到陸羽公司，覺(jué)得平臺(tái)模式比線下賣茶葉方便很多，且客戶也多。“陸羽公司一直以來(lái)是在幫助茶企和茶農(nóng)銷售茶葉。”他向記者表示，“它是互聯(lián)網(wǎng)中的一種創(chuàng)新和升級(jí)，入門(mén)也沒(méi)有門(mén)檻。”對(duì)于陸羽公司是否涉及傳銷，蘭先生說(shuō)：“一萬(wàn)多的費(fèi)用是貨款，可以進(jìn)任意數(shù)字的貨。對(duì)于利潤(rùn)分成，嚴(yán)格意義上說(shuō)，是廠家根據(jù)我的經(jīng)銷額度，分配的個(gè)人權(quán)益。一些經(jīng)銷商在宣傳中說(shuō)出不合理的內(nèi)容，但那也是經(jīng)銷商個(gè)人行為”。

“陸羽茶交所拿到的是湖北省合法合規(guī)的手續(xù)，我也是合法合規(guī)的注冊(cè)進(jìn)去賣貨買(mǎi)貨。”湖北的章先生舉例稱，“這就類似于交易市場(chǎng)，我要開(kāi)店就要申請(qǐng)資格，進(jìn)入后生意做的大，自然有價(jià)格不等的優(yōu)惠。也不是拉人頭，我去餐館吃飯，我?guī)退扑]人，他給我打折，道理是一樣的”。

章先生還表示，其之前是兼職，后來(lái)看好該事業(yè)，便專心做陸羽公司的經(jīng)銷商。但面對(duì)將近10個(gè)月的賬戶凍結(jié)，感覺(jué)自己失業(yè)了。“我現(xiàn)在五十多歲，如果之前不辭職，在原單位退休是沒(méi)問(wèn)題的，現(xiàn)在這邊也失業(yè)了，這把年紀(jì)再去找工作也不好找，所以說(shuō)我真是深惡痛絕。如果真違法了，或者我認(rèn)知有問(wèn)題，那我心服口服，但當(dāng)我看到處罰理由，我覺(jué)得是處罰者不懂得現(xiàn)貨交易的規(guī)則。”據(jù)了解，章先生的交易賬戶里目前還凍結(jié)著一萬(wàn)余元的現(xiàn)金。

同樣來(lái)自湖北的唐先生，向記者表示，在進(jìn)入之前，其是做母嬰產(chǎn)品代理的，對(duì)陸羽公司進(jìn)行了三個(gè)月的考察，并說(shuō)服了身邊對(duì)其進(jìn)行勸解的朋友后，進(jìn)入到陸羽茶交所。

“陸羽茶交所有實(shí)際貨品，也有存儲(chǔ)倉(cāng)，可以幫忙保管貨物，也可以幫忙直接發(fā)貨，比之前做傳統(tǒng)生意風(fēng)險(xiǎn)小、壓力小，也不用囤貨。”唐先生表示，其之前主要做云南的普洱茶，因?yàn)槠溆袃?chǔ)存價(jià)值，而且陸羽茶交所也會(huì)給每款茶葉制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，不光有安全檢測(cè)數(shù)據(jù)，還可以溯源。銷售不錯(cuò)，但現(xiàn)在是完全停掉了。“沒(méi)凍結(jié)之前，我每天差不多可以賣出兩百多單，當(dāng)然行情不好時(shí)，也有沒(méi)人買(mǎi)的情況”。

一直對(duì)茶文化有學(xué)習(xí)研究，2019年進(jìn)入的許先生從另一個(gè)角度向記者講述了他眼里的陸羽公司，“陸羽茶交所是開(kāi)創(chuàng)性的，成長(zhǎng)中間肯定會(huì)遇到挫折，因?yàn)闄C(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)是并存的。同時(shí)，從公正客觀角度講，陸羽茶交所做的事情是在幫助中國(guó)茶葉行業(yè)在去庫(kù)存，消除茶葉過(guò)剩的狀況。另外我去過(guò)很多茶產(chǎn)區(qū)，茶農(nóng)們一輩子只會(huì)采茶、種茶，采完如何銷售，如何找好渠道，如何不被騙，其實(shí)都很重要，陸羽公司所做的事情是在助力茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的”。

離風(fēng)暴中心最近的，來(lái)自湖南長(zhǎng)沙的牟先生向記者坦言，本次對(duì)陸羽公司的處罰事件，對(duì)其造成了很大的影響，不僅是物質(zhì)上，更多是是心理上。

“我去它總部考察了，看了它相關(guān)的資質(zhì)，也在茶交所實(shí)際操作了，我不認(rèn)為是違規(guī)的，只是把線下實(shí)體生意搬到了線上。現(xiàn)在被當(dāng)傳銷凍結(jié)了，身邊的親朋好友都認(rèn)為我在搞傳銷，面子上過(guò)不去，在家也有點(diǎn)抬不起頭。我不明白，明明自己做的是正經(jīng)生意，就想讓生活好一些，生意容易些，但是現(xiàn)在不光賠了錢(qián)，還要被別人議論。”牟先生表示，“希望事情能盡快解決，還我們一個(gè)清白。”

“對(duì)這個(gè)事情，身邊的人都感到冤枉，而且投訴無(wú)門(mén)，我們本身就是普通老百姓，離湖南也遠(yuǎn)，不可能放下工作、生活，長(zhǎng)途奔波去討要說(shuō)法。”浙江的杭女士同時(shí)向記者提出疑問(wèn)，“現(xiàn)在最重要的問(wèn)題是為什么要凍結(jié)我們的賬戶？這些錢(qián)是我們存在賬戶可用資金里交易茶葉的，也不是陸羽公司的。這樣做的目的是什么？如果真是陸羽公司有問(wèn)題，那湖南相關(guān)監(jiān)管部門(mén)是在為茶商伸張?jiān)┣鼏幔刻幜P的這部分錢(qián)會(huì)返還給參與的老百姓嗎？”。

記者注意到，部分茶商也在積極尋求問(wèn)題的解決，一些茶商向記者出具了向有關(guān)部門(mén)的實(shí)名訴求，訴求稱，“所合作的陸羽茶交中心在市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)中，和我們每一位經(jīng)銷商都是在公開(kāi)、透明、及時(shí)的進(jìn)行交易。希望地方政府能早日解除其在江西省聯(lián)交運(yùn)登記結(jié)算中心未使用資金的凍結(jié)“。

鑒于該事件備受矚目，本網(wǎng)記者將繼續(xù)采訪有關(guān)利益各方，并予以持續(xù)關(guān)注。

(文中人名均化名處理)

（中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者曹中原)