不久前，有博主發(fā)布視頻稱“良品鋪子產(chǎn)品配料表造假，酸辣粉里沒有粉，藕粉摻雜木薯淀粉”，引發(fā)網(wǎng)友熱議。18日，武漢市東西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布通報稱，舉報人反映的問題并不成立。19日，良品鋪子發(fā)布公告稱將對兩名舉報人提起訴訟。記者注意到，18日晚，舉報人之一“松哥打虎”發(fā)布微博回應(yīng)稱自己手上還有樣品，將繼續(xù)送檢。

疑云

官方通報出來了，但爭議仍愈演愈烈

18日，武漢市東西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布通報稱，結(jié)合兩地（安徽、河南）市場監(jiān)管部門協(xié)查回函以及該局調(diào)查情況，10月30日該局接舉報人反映的，良品鋪子工業(yè)公司涉嫌委托生產(chǎn)的“‘桂香堅果藕粉’未標注木薯淀粉但檢出木薯成分”“‘酸辣粉’未檢測出紅薯成分”的問題并不成立。

當(dāng)晚，良品鋪子官方微博也發(fā)布澄清公告稱，網(wǎng)傳良品鋪子“配料表造假”相關(guān)視頻、圖文等，均為嚴重失實信息，良品鋪子已收集并固定相關(guān)證據(jù)，將向公安機關(guān)報案。同時將對兩名舉報人提起訴訟，依法追究其損害企業(yè)商業(yè)信譽及商品聲譽的法律責(zé)任。

公告還稱，良品鋪子及生產(chǎn)商、原料商第一時間自行送檢在倉在售產(chǎn)品、追溯過往檢驗報告、核查供應(yīng)鏈情況，截至11月15日，調(diào)取和送檢的相關(guān)產(chǎn)品和原料共計輸出多份檢測報告，包含舉報人投訴同批次產(chǎn)品，專業(yè)檢測機構(gòu)的檢驗報告結(jié)論交叉驗證顯示產(chǎn)品合格。

同時，良品鋪子還披露了一個令人意外的細節(jié)：舉報人曾闖入良品鋪子總部“碰瓷維權(quán)”，并在市場監(jiān)管部門調(diào)查期間，大肆散布不實信息。這些行為不僅嚴重影響了企業(yè)正常經(jīng)營，還導(dǎo)致一線員工遭受網(wǎng)絡(luò)暴力。

18日晚，舉報人之一“松哥打虎”發(fā)布微博回應(yīng)，稱“別急，我們手里有幾百個樣品，我們一一送檢”。

在回應(yīng)視頻中，他還提出了三點質(zhì)疑：1．市場監(jiān)管局未對舉報材料真實性作出回應(yīng)；2．檢測批次存在模糊不清的情況；3．未對涉案產(chǎn)品進行正式扣押和抽樣。

他強調(diào)：“企業(yè)送檢和官方抽檢是兩個完全不同的概念。”同時表示愿意為自己的舉報承擔(dān)法律責(zé)任：“如果我造假污蔑企業(yè)，我愿意坐牢；如果良品鋪子造假，就該接受高額處罰。”

對于這起事件，網(wǎng)友們也展開了熱烈討論：“打假人也要講證據(jù)，不能光靠網(wǎng)絡(luò)輿論壓制企業(yè)。”“企業(yè)也不容易，但監(jiān)管確實要跟上。”“到底誰在說真話？希望能給個明確說法。”

律師

職業(yè)打假人是否需承擔(dān)責(zé)任要根據(jù)其行為是否合法來判定

知名刑事辯護律師、河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認為，職業(yè)打假人基于真實的懷疑和合理的證據(jù)進行舉報，且在舉報過程中沒有虛構(gòu)事實、偽造證據(jù)、惡意敲詐等不當(dāng)行為，那么其行為是合法的。

職業(yè)打假人是否需要承擔(dān)責(zé)任，需要根據(jù)打假人的行為是否合法來判定。如果打假人送檢的樣品確實是良品鋪子品牌的商品，沒有進行調(diào)換，并且送檢機構(gòu)是符合資質(zhì)，且打假人主觀并未有誣陷的故意，那么打假人的行為是合法且合理的。

但是如果打假人為了誣陷良品鋪子品牌而故意送檢非良品鋪子的商品，則需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。給企業(yè)造成損失嚴重的可能涉嫌損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪。

無論職業(yè)打假人還是普通消費者在舉報時都是以不符合規(guī)定的商品為前提進行的，在公開舉報時都要注意確保舉報內(nèi)容真實可靠，遵守法律規(guī)定，通過正確的舉報渠道如向消協(xié)或者市場監(jiān)管投訴。

11月19日，記者檢索發(fā)現(xiàn)，良品鋪子涉事“桂香堅果藕粉”和“酸辣粉”已重新上架，并被置于一個鏈接中。