歷史是一條長(zhǎng)河，波濤之下隱藏著許多鏈條、曲環(huán)，或許可以說其中的大部分已見于史冊(cè)，但至少還有小部分尚不為后世所知。考古，正在不斷地探索、揭曉這些未知。

考古是嚴(yán)肅的，也是很有趣味的。“曾隨之謎”就是一個(gè)很歷史也很有趣味的歷史話題。

1978年春夏之交，湖北省隨州市城西擂鼓墩發(fā)現(xiàn)了一座古墓，后來證實(shí)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期曾國(guó)國(guó)君曾侯乙的墓葬。經(jīng)國(guó)家文物局批準(zhǔn)，省市考古隊(duì)組織力量發(fā)掘了曾侯乙墓，出土青銅器、漆器、玉器一萬多件，引起轟動(dòng)。其中引人注目的，不僅是海內(nèi)外驚嘆不已的曾侯乙編鐘，還有一個(gè)令人迷惑、引人思索的歷史現(xiàn)象，這就是“曾隨之謎”。

何為“曾隨之謎”？曾侯乙墓出土樂器、禮器、兵器類青銅器數(shù)千件，其中100多件青銅器銘文中出現(xiàn)“曾侯乙”之名，無可爭(zhēng)議地證明墓主人是曾國(guó)國(guó)君曾侯乙，時(shí)代為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。這就很有意思了：同一時(shí)期同一地域，《左傳》等史書記得清清楚楚，春秋戰(zhàn)國(guó)的隨地是姬姓隨國(guó)，而且說“漢東之國(guó)，隨為大。”曾侯乙的意外出現(xiàn)，打破了歷史的平靜，國(guó)君的陵寢一般總在國(guó)都附近，曾國(guó)的國(guó)君怎么葬到了隨國(guó)中心地帶呢？隨君臥榻之旁，豈容曾侯鼾睡？同一時(shí)期同一地域，地上有個(gè)隨國(guó)，地下有個(gè)曾國(guó)，這就是“曾隨之謎”。

曾侯乙墓發(fā)現(xiàn)曾國(guó)青銅器，不是孤立事件。此前，隨州及周邊京山縣（現(xiàn)為京山市）、棗陽市乃至南陽市一帶屢次出土曾國(guó)青銅器。往前追溯，北宋時(shí)期在今安陸市一帶發(fā)現(xiàn)的“安州六器”中，就有曾國(guó)青銅器。這些發(fā)現(xiàn)表明，今隨州市一帶確實(shí)存在一個(gè)歷史悠久的曾國(guó)。

怎樣詮釋“曾隨之謎”呢？史籍記載明確的隨國(guó)，從未見到隨國(guó)青銅器出土；而屢屢見到的“青銅曾國(guó)”史籍上卻又不見蹤影。“曾隨之謎”引發(fā)了學(xué)者們關(guān)于曾、隨關(guān)系的激烈爭(zhēng)論，開啟了學(xué)術(shù)界探討曾隨地理、文化與歷史的學(xué)術(shù)探討。概而言之，有如下主要觀點(diǎn)：

曾隨一國(guó)說。此說主要由主研先秦史的清華大學(xué)教授李學(xué)勤先生提出，1978年10月4日，李學(xué)勤在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表《曾國(guó)之謎》一文，首次提出“曾隨合一”說，李文認(rèn)為，曾人的活動(dòng)范圍主要是在湖北北部的漢水以東，以新野為其北限，姬姓曾國(guó)并非沒有在《左傳》等傳世文獻(xiàn)中露面，只是以隨國(guó)的名稱出現(xiàn)而已，考古發(fā)現(xiàn)中的曾國(guó)就是古文獻(xiàn)的隨國(guó)，文獻(xiàn)記載中的“漢東之國(guó)”隨國(guó)即是銅器銘文中的曾國(guó)，曾、隨是一國(guó)兩名。

此說提出后，在史學(xué)界引起很大反響，贊成者多，不贊成者也不乏其人。1979年4月，隨州城郊義地崗季氏梁春秋中期墓葬出土了兩件有銘銅戈，其銘文分別為“周王孫季怠孔臧元武元用戈”，“穆侯之子、西宮之孫，曾大工尹季怠之用”。季氏梁是隨國(guó)大夫，隨國(guó)貴族墓中出現(xiàn)曾銘青銅器，“曾隨合一”增加了新佐證。李學(xué)勤據(jù)此發(fā)表《論漢淮間的春秋青銅器》（《文物》1980年第1期）和《續(xù)論曾國(guó)之謎》（《楚學(xué)論叢——江漢論壇專刊》1990年9月），對(duì)曾即隨說作了進(jìn)一步闡述。

李學(xué)勤首倡曾即隨說之后，武漢大學(xué)石泉教授、湖北省博物館館長(zhǎng)舒之梅研究員和劉彬徽、何浩、徐少華、吳良寶等專家認(rèn)為，曾國(guó)在國(guó)力、地望、族姓、存世時(shí)間、都城位置、文化面貌以及與楚國(guó)關(guān)系密切等特征上，與隨國(guó)吻合，所以二者為一國(guó)二名。

曾隨二國(guó)說。也有一些史學(xué)專家、教授不贊同“曾隨合一”說，而認(rèn)為曾隨是兩個(gè)不同的方國(guó)。曾隨二國(guó)說，其中又分四種情況。一是曾隨同在，互不相干；二是曾先隨后，隨占曾地；三是隨先曾后，曾據(jù)隨地；四是楚滅隨封曾說。主張這些觀點(diǎn)的學(xué)者、專家，既肯定隨（有文獻(xiàn)記載）在漢東地域的存在，也不否認(rèn)曾（有青銅器銘文為證）的存在，“兩個(gè)存在”的地望不好解決，便生出了“曾先隨后”或“隨先曾后”的判斷，以安放曾隨二國(guó)。持這些觀點(diǎn)的學(xué)者、專家基本上有一個(gè)共同點(diǎn)，就是不認(rèn)同曾國(guó)為西周王室的姬姓封國(guó)。如楊寬、錢林書在《曾國(guó)之謎試探》（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1980年第3期）中，從墓葬的身份等級(jí)、墓地與國(guó)都之間的距離、隨曾國(guó)都的位置、隨曾兩國(guó)所處的時(shí)代斷限、考古發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)記載之間的矛盾、隨曾兩國(guó)在不同階段的實(shí)力對(duì)比等方面進(jìn)行分析，認(rèn)為曾國(guó)應(yīng)該是文獻(xiàn)記載中的“繒”國(guó)或“鄫”國(guó)，而不可能是姬姓隨國(guó)。再如武漢大學(xué)張昌平先生《曾國(guó)為繒—隨說》（《江漢考古》1994年第4期）解析了曾、繒、隨之間的復(fù)雜關(guān)系，認(rèn)為春秋以前的曾國(guó)是姒姓之繒，西周末年申繒聯(lián)合，勾結(jié)犬戎，滅亡西周，春秋早期，繒為隨所滅，隨沿用曾國(guó)名，一度成為江漢強(qiáng)國(guó)，至春秋中期淪為楚的附庸，直至戰(zhàn)國(guó)中期為楚所滅。于豪亮先生也有類似看法，他在《為什么隨縣出土曾侯墓》（《古文字研究》第一輯，中華書局1979年版）中提出，姬姓隨滅了姒姓曾，并遷都于曾的國(guó)都西陽，自稱為“曾”。顧鐵符先生在《筆談〈湖北隨縣曾侯乙墓出土文物展覽〉》（《中國(guó)歷史博物館館刊》1980年第2期）中則主張?jiān)鴾珉S并據(jù)其國(guó)土之說，認(rèn)為姒姓曾國(guó)在楚國(guó)的支持下，顛覆了姬姓隨國(guó)并取而代之。

歷史之謎如何解？需要新見識(shí)。而新見識(shí)的支撐靠的是史料的新發(fā)現(xiàn)、考古的新成果。

2002年，毗鄰隨州的棗陽市郭家廟發(fā)現(xiàn)了兩周之際至春秋早期的曾國(guó)墓地；2010年，隨州市城東葉家山發(fā)現(xiàn)了大批西周早期曾國(guó)墓；2013年，隨州城東文峰塔發(fā)現(xiàn)了春秋中期至戰(zhàn)國(guó)中期的曾國(guó)墓地。大量有“曾”銘文的青銅器出土，“講述”著曾的立國(guó)、曾的世系鏈條，“曾國(guó)七百年”的世系拼圖都快要完成了，考古新發(fā)現(xiàn)表明漢東曾國(guó)確為姬姓封國(guó)，始于周初，沒于戰(zhàn)國(guó)晚期，與隨國(guó)姓氏、地望、年代吻合，這意味著以往所謂隨滅曾說、曾滅隨說、楚滅隨封曾說等觀點(diǎn)遭遇新的挑戰(zhàn)。只是曾隨之間還缺一座“橋梁”——也就是說，即便曾隨姓氏、地望、年代吻合，怎見得曾就是隨、隨就是曾？考古發(fā)現(xiàn)能解決這個(gè)問題嗎？二者之間的“橋梁”會(huì)是什么呢？

人們期待著，本網(wǎng)后續(xù)將有專文回答這個(gè)問題。